Máme tu tři porovnatelné situace. Liberecký Jaromír Pérez proti Karlovým Varům Nejnovější se stala v pátek v Liberci ve čtvrtfinálovém utkání s Karlovými Vary. 20letý útočník Jaromír Pérez našel nahozený kotouč a nohou mu pomohl přejít za brankovou čáru. Jenže místo toho, aby svůj tým poslal do vedení 3:2, sudí u videa gól neuznali. A Liberec nakonec prohrál. „Jsem zvědavý na dodatečné vysvětlení. Přišlo mi to podobné situaci, z níž Jakub Flek vstřelil postupový gól v loňském semifinále proti Spartě. Pérez při pohybu vpřed nejspíš lehce nadzvedl brusli, možná proto...?“ nadhodil analytik Oneplay Sport Jiří Vítek. Jiří Vítek @JVitek94 Jsem zvědavý na dodatečné vysvětlení, proč nebyl uznán Pérezův gól bruslí. Přišlo mi to podobné situaci, z níž Jakub Flek vstřelil postupový gól v loňském semifinále proti Spartě. Pérez při pohybu vpřed nejspíš lehce nadzvedl brusli, možná proto..? https://t.co/LkMfyIlBbF 20. března 2026 v 21:28, příspěvek archivován: 23. března 2026 v 12:05 oblíbit retweet odpovědět Proč teda rozhodčí gól odvolali? „Klíčová je zde energie kotouče. Pérez ji výrazným způsobem zvýší. Druhým bodem je nápřah nohou dozadu a zcela vědomý zásah,“ popisuje šéf rozhodčích Vladimír Pešina. Jinými slovy Pérez nesměl lehce nadzvednout nohu a učinit s ní pohyb vpřed. Televizní expert Nedorost k tomu dodává: „Těžká varianta na posouzení. Když si rozfázujete záznam, vidíte, že Pérez nohu zvednul výš a šel shora dolu na usměrnění puku. Vyloženě nekopl jako do fotbalového míče, to v žádném případě. Nastavil brusli. Ale šel nohou shora dolu a vypadá to, že bude kopat, i když to pak zastavil. Obecně bych si přál, aby se góly uznávaly, ale tohle je na hraně.“ Kladenský Martin Procházka proti Spartě Další příklad najdete v rozhodujícím pátém utkání letošní série z předkola mezi Kladnem a Spartou. Puk letí od modré a příhodně se odrazí od brusle Martina Procházky , jenž je zrovna v těsném souboji se sparťanským obráncem Aaronem Irvingem (Kladno tím šlo do vedení 2:1, nakonec ale padlo). Tady rozhodčí gól uznali. Proč? Kladenský útočník Martin Procházka nastavenou bruslí překonává Josefa Kořenáře v brance Sparty. „Pérezova situace není s Procházkou srovnatelná. U Procházky je klíčové, že je v souboji, nemá kontrolu nad kotoučem. Rozhodčí gól hned na ledě uznali a pro to, aby své rozhodnutí otočili, by museli prokázat, že Procházka do puku úmyslně kopnul,“ tvrdí šéf rozhodčích Pešina. Jinými slovy prý nešlo prokázat, že Procházka učinil vědomý pohyb nohou s cílem kopnout do puku a dostat ho za brankovou čáru. Brněnský Jakub Flek proti Spartě K pochopení rozdílů v pravidle o dosažení gólu nohou a k vysvětlení liberecké situace si lze podle Pešiny nejlépe pomoct loňským gólem brněnského Jakuba Fleka . Tehdy rozhodčí gól proti Spartě uznali. Pravidla totiž rozlišují „zjevné kopnutí“ a „nasměrování“. To první je proti pravidlům, to druhé se uznává. Konkrétně v regulích stojí: „Pokud je puk nasměrován do branky bruslí, gól bude uznán, pokud prokazatelně nedošlo ke zjevnému kopnutí.“ A Pešina k Flekově gólu nyní dodává: „Šlo o to, že puk měl sám o sobě značnou energii. Flek mu ji svým zásahem nepřidal. Pouze ho nasměroval. Nedošlo tedy ke zjevnému kopnutí.“ „Rozhodčí si to vždycky odůvodní,“ myslí si Nedorost. „Děje se to i v NHL. Máte dvě podobné situace, kde rozhodnou jinak a pak se v tom drbou. Pérezova situace byla těžká, ale odůvodní si ji.“ Pešina zároveň uznává, že pravidla o gólech dosažených nohou jsou ošemetnou záležitostí. Podle zdrojů iDNES.cz na ujasnění pravidel apelují hokejové kluby na Pešinu už víc než rok, ten po sezoně plánuje debatu o projasnění pravidel.